Лор скандала
21 января 2026 MediaPost описал кейс, где Meta просит апелляционный суд вмешаться в спор, который крутится вокруг вопроса: можно ли держать Meta контрактно ответственной за модерацию (или немодерацию) мошеннических рекламных объявлений.
Внутри материала есть прямые цитаты Meta: компания пишет, что “фундаментальный вопрос” — это ответственность за контент третьих лиц, и напоминает, что у Facebook сотни миллионов пользователей в США и буквально миллиарды единиц контента каждый день. То есть потенциально это модель для всей индустрии.
Сам кейс завязан на истории из 2021 года: человек якобы потерял около $49, когда попытался купить товар по рекламе, которая оказалась фейком. В иске говорится, что Meta якобы обещала “принимать меры” против вредного контента и убирать мошенничество — и теперь вопрос, можно ли это трактовать как “обязательство”, а не просто красивые слова.
Долгоидущие последствия
Почему это вообще должно волновать аффилиатов, которые не судятся с Цукером? Потому что когда судебная и регуляторная среда давит на платформы, они делают одно: режут риск через автоматизацию и ужесточение. А это значит:
- больше ложных банов,
- больше ручных проверок,
- меньше терпимости к “мелкому шрифту”,
- и сильнее приоритет “вендоры/реклы, которые выглядят безопасно”.
То есть даже если ты честный, но работаешь в тонких вертикалях (финансы, нутра, крипта, дейтинг), ты можешь попасть под общую метлу — просто потому что алгоритм будет перестраховываться.
Строго судимы
В общем, думаем как платформа. Важно выглядеть предсказуемо: прозрачные цены, ясные условия, отсутствие “чудо-обещаний”, нормальная контактная инфа, единый месседж между крео и лендингом. Чем меньше сюрпризов — тем меньше шанс, что тебя отнесут в скользкий сегмент.
Короче, 2026 будет годом, где реклама станет более юридической. Не в смысле “всем нужен юрист”, а в смысле: платформы начнут закладывать юр-страх в алгоритмы.