Лобное место
Говоря формально, Meta предлагала решить конфликт в арбитраже (если что, не трафика, а в экономическом суде). На что получили от ворот поворот, мол «не-не-не, ребята, поздно. Идите в открытый процесс».
То есть весь кринж о рекламных метриках Meta теперь — общественное достояние, и это последнее, чего бы им хотелось на фоне всех прошедших скандалов. Про один из них мы писали здесь.
Отвечают все
И это важно нам, а не просто юристам Meta, потому что это новый сезон скандалов в digital-рекламе. В нем:
- платформы защищаются,
- рекламодатели возмущаются,
- аффилиаты и перформанс-маркетологи пытаются понять, кому еще можно верить и где метрики не рисуются из воздуха.
Ну и раз Meta, один из мастодонтов таргетинга, уличен в раздувании прогнозируемого reach (и, соответственно, неоправданном завышении ценников) — значит, рынок доверия в рекламе кренится, и последствия прилетят всем.
Круговая порука
И если вы думаете, что, избегая Meta, вы решите проблемы с накруткой и умалчиванием, разочаруем. Уже весь digital-рынок привык не доверять метрикам: Google меняет отчеты по конверсиям каждые полгода. TikTok ловят на варьирующихся просмотрах, X (Twitter) обвиняют в ботах каждые три недели, и рекламодатели обо всем этом в курсе.
Чтобы не оставаться крайним, когда метрики скачут, нужно понимать, что чистота вашего трафика решает. Если уж Meta доверять нельзя, то и к какому-нибудь левому вебу или аффилиату тоже прикопаются: станет тяжелее отрицать проблемы и аномалии. Кроме того, скепсис к платформенным метрикам может привести к росту спроса на независимую аналитику.
Рекламодатель будет хотеть:
- postback-данные
- MMM
- incrementality
- серверный трекинг
- first-party signals
И, аффилиат, способный это предоставить — на вес золота. Берем на вооружение лозунг «Сначала докажи, что твои цифры — реальные, а потом бери деньги» и вооружаемся compliance с прозрачностью: времена такие.
